よく考えよう

めんどくさいけど、一度真剣に考えてみる。


マイペディア

のろい【呪】相手に禍害を及ぼすことを思念してなされる呪術的行為。呪詛（じゅそ）ともいう。効験は行為者または言葉（呪文）の神秘的な力によるが、神霊が招換されることもある。古今東西を問わず存在する。日本でも古くから行われ、密教の仇敵折伏（きゅうてきしゃくぶく）の法、丑の時（うしのとき）参りなどがあった。

広辞苑〈第五版〉

のろ・う【詛う・呪う】（ノロフ）《他五》①怨みのある人に禍があるようにと神仏に祈る。伊勢物語「かの男は天の逆手を打ちてなん―・ひ居るなる」②一般に、憎く思う者がよい運命をたどらないようにと念じる。「人を―・う」③激しく恨み、悪く言う。「運命を―・う」

新明解国語辞典〈第四版〉

のろ・う【〈呪う】（他五）①恨みのある人に悪いことが起こるように、神仏に祈る。②強く恨む。「世を―」[表記]「詛う」とも書く。

「呪い」についてまとめると
①Ａの意思には、Ｂをおとしめたい気持ちがある。
②Ｂが「自分は呪われている」と知ると、恐怖感が生じる。
③トンデモ理論を除けば、呪いに実効性はない。

上記を踏まえ、呪いが盛んだった当時、呪いにどういう社会的効果があったかを想像してみる。
呪詛者Ａは、面と向かっては反論できない（うしろめたい？）理由により
被呪詛者Ｂに困らされているが、社会慣習上、適切な表現方法がないため
「呪い」という行為を行う。
行動を起こすことにより、（噂などの）第三者を通じて、Ｂもしくは関係者に自分の思いが伝わることが期待される。
Ｂまたは関係者は、「ＡはＢを恨んでいる」と知る事で、Ｂの反省、もしくは、Ａの説得・攻撃などの対応を行う。
古代・中世に於いては、そう言う形で、それなりの社会的必要性はあったのだろうと想像できる。

さて、現代に於いて『Ａの呪い』という言葉が提示されたとする。
その表現と効果について考えよう。
まず、考えるのは「呪いの対象は誰か？」である。
もちろん「自分ではないだろうな」を含む。
つまり、まず「恐怖感」を読者に植え付ける効果がある。

では、Ａが生きていなければどうだろう？
『死者の呪い』という言葉が提示された場合の表現と効果だ。
Ａは生きていなければ、呪えないので、そもそも、非現実的なトンデモ話である。
呪い効果をＢに伝えることも出来ないので、トンデモ理論を除けば無意味である。

しかしながら、その言葉を見た人間が考えることは何だろう？
対象者Ｂは誰だろう？Ａは死んでいるのでわからない。
もし、Ａが生きていれば、呪いを受けた人間は、Ａを諭す、殺すなどの現実的な対処法がある。しかしながら、死者が相手だと、現実的な対処方法が無い。

Ａが見ず知らずの他人であれば、なんら影響はない。
しかしながら、日本人なら誰もが知っている歴史上の有名人であればどうだろう。
自分にも、なんらかの影響があるかもしれないと疑念が頭をもたげる。

この時点で、「自分は、対処法のない災いを受けるかもしれない」という特殊な感情状態を与える効果がある。

もちろん、これが、たま出版や稲川淳二のように、「ウソを楽しむ」事が前提のものであれば、タイトルから作品が始まっているわけであり、導入効果として非常に楽しそうである。

しかしながら、これが、まじめな評論本だと筆者が称している場合はどうだろう。

読者に恐怖心を植え付けてから、持論を展開する評論家なんて、ロクなもんじゃない。

なぜ、そのようなタイトルをつけるのか？
それは、タイトル時点で、「こんなことを信じるバカを騙すために書きますよ」と断りを入れているのである。
もちろん、自らの保身のために。
「うそですよー」と最初に断りを入れているのである。

タイトルは、作品の顔であり、内容全てを凝縮したものだ。

作品は、すでに、タイトルから始まっている。

タイトルを読むだけで、「読まなくて良いトンデモ本」かどうかは、わかるのである。

読者を馬鹿にしながら、上手に騙してでも自陣に引き込もうとする筆者は、いったい何を画策しているのか。
そんな事を知ろうとするより、こんな筆者とはつきあわない方が賢明である。
ネットワークビジネスの勧誘のようなものだ。

ま、社会的に黙殺されているので、私が力説する必要はどこにもないのではあるが（笑）